注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

赵伟的博客

且行且思

 
 
 

日志

 
 
关于我

经济学教授、博士生导师,浙江大学CRPE首席教授,浙江大学国际经济研究所所长。曾任英国牛津大学、德国明斯特大学、瑞士联邦理工大学及苏黎士大学、日本立命馆大学、神户大学、经济产业研究所(RIETI)、国际东亚研究所等国外著名大学或研究机构客座教授。兼任上海大学、广西师大、重庆师大、宁波大学、西南民族大学等国内多所高校客座教授及政府智库机构专家。研究兴趣涵盖空间经济学、国际经济学和外国经济史多个领域。学术研究之余喜欢写随笔发议论,体验“我思故我在”之妙趣,与认识或不认识的学人学子们分享。

网易考拉推荐

沪杭高铁,高速并非便捷  

2010-10-03 22:47:02|  分类: 学术随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
沪杭高铁,高速并非便捷
赵 伟(浙江大学)
   “沪杭高铁要通车了”,“时速创造了世界纪录”,“从杭州到上海只需38分钟”,“像飞一样地快……”!这是近期长三角各种媒体的热门标题。我也在为这些消息激动不已,想到下次去上海要快多了!然而一位客居杭州的意大利朋友的一席话,几乎把我的激动全给“扼杀”了。这位意大利朋友在沪、杭一带工作、居住多年,可谓半个“中国通”了!上周来访,劈头就问我,“为什么你们中国喜欢把火车站建在离市区很远的地方?”看到我有些迷惑不解,他接着说,“过几天我要去上海,查了一下沪杭高铁路线,杭州的站建在靠近下沙的那边,上海那头的站建在郊外的虹桥机场附近。都不在城里,这不是你们说的折腾?”“想想看,乘客为座38分钟高铁,两头出城进城乘坐公交,得先花两个多小时,加起来不也是将近三个小时,比现在坐普通火车还慢,比自驾车去上海也快不了多少!而且中间还要换车折腾!修高铁有什么意义?”
    面对这个问题,我的回答显得有些苍白,我说“政府可能出于节省建设成本考虑吧?建在市中心成本很高”。他反驳说,“为节省这点成本,让你们的老百姓坐火车折腾几个小时,这划算吗?你们政府不也在花钱修地铁吗?为什么不把高铁修到市区?”“在我们欧盟国家,甚至香港也没这样的事儿!那里的火车站不都修在市区甚至市中心吗?”
    一句话倒唤起了我的印象。是啊,在欧盟国家坐火车,小城市车站几乎就建在家门口,大城市中心站一定建在城里,且不止一、两个。日本东京、京都的“新干线”大站也建在市中心,其中与杭州颇有几分“神似”的京都,其“新干线”车站,和普通火车站设在一处。一般情形是,自京都多数居民区出行不到10分钟,就有一个火车站(电车站),乘公交化的火车直达京都站,可随意换乘开往全国任何地方的火车,包括了“新干线”,方便之极!不仅欧洲、日本,即便香港和台北,那里的火车站、高铁站也都修在市中心。前年去台大开国际会,专门坐了台北到台中的高铁。印象中高铁台北中心站就建在市中心的“中正区”,有“捷运”轻轨或地铁“无缝对接”链接,方便之极!香港虽未有高铁,但链接赤腊角国际机场和迪斯尼与市中心的铁路快线,则无异于“高铁”,火车站也是直达闹市区——港岛中环。上次去香港专门去港岛中环的机场快线车站溜达了一圈,看到一块牌子上说,去机场只须24分钟!让人羡慕不已!要想那条铁路还要穿过横档在港岛与九龙半岛之间的深深海峡。若考虑到香港的高地价和高工资,修建成本肯定不低!
    比较一下,我们大城市的火车站原本就离城中心区较远,现在修了高铁,又一股脑地把车站建在更远的城外。这样节省修建成本不错,但势必造成大众更大的不方便,加重城市公交负担,长远看并不节省!
    实际上,时下不独“火车站出城”成了风气,就连长途公共汽车站也给纷纷迁出城了。这方面也属杭州“先进”:长途汽车站原本就在东郊,距市中心较远,近些年随着城市扩张,那里变成了城区,地价飞涨,于是也给迁出出城!赶长途汽车比赶火车还远,还累!快要赶上十年前去旧机场的路程了。这一点,再次让人想起在欧洲坐长途汽车的便捷了。欧洲别的大城市此类经历少些,单说伦敦。上次在牛津访学、小住期间,每逢周末,花3-5英镑乘坐长途汽车自牛津去伦敦“一日游”。牛津这头的长途汽车站设在市中心不说,出城前无异于“快速公交”,设了3-4个站点;伦敦那边,也分设了3-4个站点,遍布大半个城区,包括了著名的海德公园和牛津街附近。到了伦敦,只要选择距目的地最近的站点下车就行,用不着换乘,步行就能抵达休闲与购物中心地,也可谓方便之极!
    我曾在别处讲过,现代服务业需要两个标准:一个是质量标准,当以是否便捷为要义;另一个是道德标准,当以“人性化”为宗旨。所谓“人性化”的服务,就是把服务对象当人而非当物。拿这些标准来看,随意把火车站、汽车站迁出城的行为,多半在与两个标准背道而驰。势必导致“经济越发达活的越累”的怪圈。
    当然话又说回来,长途汽车也好,火车也好,服务对象大多是普通百姓,略有些“行政级别”的人大多不会常去光顾的,因此在规划时,自然将大众方便与否的考虑置于其次乃至再次的位置了!高铁原本是为中产阶级设计的,自然也包括了“有些级别”的官员,何以也不把便捷当回事?仔细想来,这或许多半可归因于现行体制的分割吧?!
【文章受版权法保护,可以转载,但须注明作者及来源,不标出处的拷贝行为等同偷窃!】

  评论这张
 
阅读(1210)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017