注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

赵伟的博客

且行且思

 
 
 

日志

 
 
关于我

经济学教授、博士生导师,浙江大学CRPE首席教授,浙江大学国际经济研究所所长。曾任英国牛津大学、德国明斯特大学、瑞士联邦理工大学及苏黎士大学、日本立命馆大学、神户大学、经济产业研究所(RIETI)、国际东亚研究所等国外著名大学或研究机构客座教授。兼任上海大学、广西师大、重庆师大、宁波大学、西南民族大学等国内多所高校客座教授及政府智库机构专家。研究兴趣涵盖空间经济学、国际经济学和外国经济史多个领域。学术研究之余喜欢写随笔发议论,体验“我思故我在”之妙趣,与认识或不认识的学人学子们分享。

网易考拉推荐

“庇古税”遭遇国情尴尬  

2010-10-13 00:47:31|  分类: 学术随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

“庇古税”遭遇国情尴尬

赵伟(浙江大学)

“庇古税”遭遇国情尴尬 - 赵伟 - 赵伟的博客 经济学家庇古想得很美:对那些具有负外部性的经济活动征税。这便是后来经济界所说的“庇古税”(Pigovian tax)的由来。按照他的推论,若对那些具有负外部性经济活动的实施者课税,则可起到“一石二鸟”的效果:一则可抑制此类负外部性活动本身的强度;二则,所征税收可用以补偿招致负外部性祸害一方的损失,维护社会公正。按照推论,可借助“庇古税”干预的负外部性较强的经济活动,包括了污染环境、扰民噪音、侵占或破坏共享资源等等活动。此类损害靠市场自身是无法矫正的,非得靠政府干预不可。

“庇古税”的建言及其制度设计很实在,按照时下的说法,就是“具有很强的可操作性”。在大多数市场经济国家的实践也是屡试不爽的,当然现实实施中其内涵也大大超出了征税一项。除了课税、罚款而外,最重要的一个内涵便是对受损一方的赔偿。这方面发达国家最近最具影响意义的例子,要数美国对墨西哥湾漏油事件的处理了。美国政府迫使BP建立了一项200亿美元的赔偿基金,专项用于赔偿遭受漏油事件损害的居民和企业。这还不包括国会催促政府将要征收的巨额罚款。按照近乎众口一词的议案,美国政府将对BP漏入海中的石油,每桶征收1000到3000美元的罚款。据估计,长达3个月的漏油总量大约500万桶,即使按照每桶1000美元的罚金计算,也意味着罚款高达50亿美元!加上BP为清除海面油污所花费用——超过60亿美元,总费用将高得吓人。亏得是BP这样家底丰厚的“巨无霸”企业,换个小点的公司,非得倾家荡产不可。相信这一切,都具有巨大的威慑作用。可视为“庇古税”的有效实践。

随着经济转型的推进,“庇古税”机制的中国实践事实上也有些年头了。然而就其效果来看,并不理想,多数情形遭遇尴尬。作为一个制度转型的经济体,我国现实制度环境明显不同于一般市场经济国家,有一些中国独有的“情景”,置此种机制于尴尬境地。一个重要的“中国情景”是,地方政府与产生负外部性的企业利益一致,面对此类损害行为,政府管辖下的执法部门往往睁一只眼闭一只眼。由此我们看到的情形是,一条河流污染了,养鱼户、菜农乃至周边居民深受其害,但环保执法部门往往视而不见。只有高级别的媒体曝光了,高级别的行政部门打招呼了,才可能有些实质性动作。还有一种“中国独情景”:负外部性的制造者本身就属于“高行政级别”的机构,即便对周边居民造成再大的损害,当地执法部门也往往爱莫能助,原因很简单,其“行政级别”低,“说不上话”,因而也就“管不着”了.

我这里随手可拈来两例:一例发生在东部一座名城,一家“上级单位”建房,顺道圈占了公共河堤,断了周边居民休闲散步的路径。反映给当地政府监管部门,得到的答复是,那是“上级单位”的工程,地方政府管不了!后来当地政府倒想了个“两全其美”的法子:沿着“上级单位”围墙自河床筑起一条通道,供周边居民“穿行”。想想单是这项工程,要耗费多少公帑?另一例是前不久去西部调研所闻所见:一个水资源并不富裕的地区,建了一座国有大企业,抽干了地下水,导致了区域水资源的近乎枯竭。老百姓去反映、投诉,地方政府干脆一个态度:置之不理。原因是两重的:一是,该厂系“国字号”的,地方政府管不了;另一是,该厂虽使农民受损,但却使地方财政收入大增。

退一步讲,即便真的诉诸“庇古税”机制,但面对此类负外部性强的行为,政府所能做的,也不过仅对实施者征税、罚款,而鲜有迫其对受损害者赔偿的。这方面的案例最具轰动效应的,要数前几年云南阳宗海污染事件了。这座秀美的高原湖泊被周边某企业变成了“砒霜湖”,断了许多居民和经营者的生路,政府所能做的,除了大呼“令人痛心疾首”、“严惩肇事者”而外,经济措施充其量也就是罚款了事。污染最大的受害者,亦即当地渔民、餐饮和旅游业经营者,显然并未获得任何赔偿。

客观地来看,“庇古税”实践遭遇尴尬所损害的,实际上是政府公信力。

来源:《浙江日报》2010-10-12(15)

http://zjdaily.zjol.com.cn/html/2010-10/12/content_562516.htm?div=0

【文章受版权法保护,可以转载,但须注明作者及来源,不标出处的拷贝行为等同偷窃!】

  评论这张
 
阅读(1021)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017