注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

赵伟的博客

且行且思

 
 
 

日志

 
 
关于我

经济学教授、博士生导师,浙江大学CRPE首席教授,浙江大学国际经济研究所所长。曾任英国牛津大学、德国明斯特大学、瑞士联邦理工大学及苏黎士大学、日本立命馆大学、神户大学、经济产业研究所(RIETI)、国际东亚研究所等国外著名大学或研究机构客座教授。兼任上海大学、广西师大、重庆师大、宁波大学、西南民族大学等国内多所高校客座教授及政府智库机构专家。研究兴趣涵盖空间经济学、国际经济学和外国经济史多个领域。学术研究之余喜欢写随笔发议论,体验“我思故我在”之妙趣,与认识或不认识的学人学子们分享。

网易考拉推荐

沿海三大区,两样的城市生态——审视沿海城市化(之二)  

2009-12-15 10:46:51|  分类: 学术文章 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

沿海三大区,两样的城市生态——审视沿海城市化(之二)

赵 伟(浙江大学)

2.1. 沿海三大区:小城市命运各异?

论及沿海城市化,最值得关注的,当是三个经济最为发达的大区域。这便是(1)包括了整个广东省乃至两个特别行政区在内的“大珠三角”地区,(2)包括了江、浙、沪两省一市在内的长三角地区,以及(3),囊括了京-津-冀-和辽、鲁在内的“环渤海地区”。这三个地区是中国目前工业化及经济社会发展层次最高的区域,也是城市化走得最远的大区域。考察中国城市化尤其是沿海城市化,这三大区域是绕不过去的!

关于这三个大的地区的城市化,首先值得注意的是已有城市的结构及其变化趋向。略作一点实地考察与经验性分析,便不难发现,在这三个地区,不同规模类型与不同“行政级别”的城市之间,在结构上存在明显的差异。说的更清楚一点,沿海三大地区城市群中,大、中、小城市与“行政级别”不同的城市数量结构,存在明显的不同。如若把一个地区的大、中、小城市系统比作一个“生态系统”的话,则三大地区现有城市群明显地呈现出两种类型的“生态系统”:一种是两大三角洲展现的类型。那里的大、中、小城市结构明显偏向中小城市。“城市生态”中有“大树”、有“小树”,更有茂密的“小草”。另一种是环渤海地区,那里的大、中、小城市明显偏向大中城市乃至“特大城市”(实为国外讲的大都会——metropolitan),小城镇实际上在萎缩,城市“生态系统”显现出某种“大树底下不长草”迹象。大城市的膨胀与小城镇的破败恰成对照!

不仅如此,在我看来,环渤海地区不少小城镇的基础设施和环境状况,不仅不敢恭维,而且简直有些令人生畏,与现代城市生活相去甚远。有些县城名义上有“铁路干线”穿过,与京、津、沈等大城市“直通”,然而原本每天就没有几趟像样的火车停靠,随着近年火车提速与“动车组”的风行,停靠车次越来越少,由此正在与“火车时代”背道而驰。有些铁路沿线的县城,火车站多半成了摆设,一天也没几趟客车停靠,且乘车晚点出奇地多,出奇地长!等火车是件很不靠谱的事儿,出行多半还得靠汽车。由此与大城市的距离实际上是在拉远!更有甚者,部分受到“政绩欲”驱使,部分受经济利益驱使,地方官动辄“折腾”马路,折腾季节性河流,折腾“广场”。这中间一个“著名”现象是:一茬茬地砍树,一茬茬地栽树,城市中多年长不起大树!若有大树那多半是由农村花钱搬来的。有位华北的学生告诉我,改革开放都快三十年了,他们县城大街上的树到现在也没有几棵长大。因为换一茬县官,就要折腾一次马路,砍一次树。当地百姓风传,县里搞苗木最赚钱,树苗生意后面有个“官商联动”的“利益链”!

如此小城镇,若再考虑到我以前转述过的关于小城镇百姓生活环境的几个“基本现象”(垃圾基本靠风刮,污水基本靠风刮……)说,则环渤海“城市生态”链“末梢”的某些小城镇,“镇民”的生存状态,更不敢恭维了!这还不要去考虑小城镇社会治安问题了——这方面单讲一句就足矣:“一个偷字”了得!

2.2 沿海“城市生态”:行政级别线索

对于上述“城市生态”系统的区域特征及其差异,至少可沿着两个线索切入进行考察:

一个是各地区不同“行政级别”与不同人口集聚规模城市的结构。我们知道,中国是个行政主宰的社会,虽然经过三十年的市场化体制改革,但行政主宰依然未有松动,有些领域反而有所强化。因此理解中国的城市生态系统,不能忽视行政级别这个因素。我们知道,现行行政区划体制下的中国城市系统,大体上由直辖市、省会城市(及非省会“副省级”城市)、地级市、县级市,镇五个行政阶梯组成。较近的统计数据揭示,全国现有50万以上居民的城市141个,其中长三角地区占了25个。这25个城市按照“行政级别”可分为四个“阶梯”:第一个阶梯即直辖市,仅上海一个;第二阶梯即“副省级”城市,有4个(分别为宁、苏,杭、涌),第三阶梯城市即“地级市”,有11个;第四阶梯即县级及其以下城市,共有9个。其中江苏5个,浙江4个。

若将上述城市行政级别以罗马序数标记,同时将港、澳两个特别行政区纳入“大珠三角”范畴(将两个特别行政区作为一个直辖市考虑,因为两者制度与贸易政策一致)。由此可将沿海三大区域城市阶梯结构分别做如下记录:

长三角地区:I(1)——II(4)——III(11)——IV(9)。

珠三地区:I(1)——II(3)——III(10)——IV(12)。

环渤海地区:I(2)——II(5)——III(30)——IV(4),

同样地,对于环渤海区域之核心区域即京津冀的城市生态,可记作:I(2)——II(1)——III(6)——IV(0)。

从三个地区人口50万以上城市所构成的“城市生态”系统差异,便不难看到如下特征:无论在长三角还是珠三角,都有众多人口50万以上的“县级市”,其中长三角有9个,珠三角有12个。然而在环渤海地区的三省两市之广袤的地域,仅有四个50万以上县级市!而在其核心地区即京-津-冀,连一个也没有!

这就是说,两大三角洲地区行政级别低端的城市能够长大,但在环渤海地区,行政级别低端的城市近乎消亡,或者至少可以说,那里的地行政级别城市“长不大”!

2.3 沿海“城市生态”:小城镇视野

另一个线索是反映小城镇发展潜力的“强镇”在这三大地区的分布状况。这方面最有参考价值的数据,可能要数早几年国家统计局支持搞的那个“千强镇”数据了。值得留意的是,近年每年网上也有“千强镇”排名,但在我看来那多半带有“山寨版”特征,可信度较低。真正称得上权威的,还得数早几年国家统计局搞的那个版本。按照那份调查-统计合一的资料,中国“千强镇”的行政区划面积仅占全国小城镇总面积的2.3%,人口占全国小城镇人口的10%强,但它们加总所创造的“财政收入”,却占了全国小城镇的54%以上,镇均财政收入为全国小城镇平均水平的约11倍;人均财政收入是全国小城镇平均水平的5.2倍,居民储蓄存款余额占到全国小城镇的近40%。同样按照那份官方的“千强镇”排序(2006年),2005年在全国1千个“强镇”中,浙江、江苏各占四分之一以上,加上上海,整个长三角地区占了60%成以上。珠三角广东一省占了全国的12%。而环渤海五省、市仅占11.4%。

就其平均规模而言,多数“千强镇”都有发展为小城镇的潜力。因此,“千强镇”的区域分布,不仅从一个侧面反映了区域小城镇总体发展的现状,而且预示着区域未来城市生态系统中小城市发展潜力。

同样地,如果把城市群比作一个“生态系统”,一个由大树、小树及小草构成的生态系统的话,那么这个系统中的镇,就是小树抑或小草。同样沿着这个比喻考察下去,便不难得出结论:无论在长三角还是珠三角地区,“城市生态”系统中有大树、小树及小草,几个层次的“生物”,多半带有彼此依托、共存共荣的迹象。相比较而言,环渤海地区尤其是京-津-冀的情形则不然,那里存在明显的大城市乃至特大城市化倾向,城市生态中的“小草”、“小树”在枯萎,说的更形象一些,存在明显的“大树底下不长草”迹象!(未完待续)

(此文据赵伟教授近三年以来多次讲演整理而成,学术性关联文章请参阅作者近期论文:“工业化与城市化:沿海三大区域模式及其演化机理分析”,载《社会科学战线》2009-11)

【文章受版权法保护,转载务必注明作者及来源,不标作者及来源的拷贝行为视为网络偷窃!】

 

  评论这张
 
阅读(2240)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017